Rom1 :
Bien. J'envisage qu'étant donné que le message que je vous fais parvenir se nomme « rien », vous soyez tenté d'arrêter votre lecture ici. Cependant, je vous invite à la chose suivante : pourquoi ne pas créer dans votre site gratuit (à toutes les échelles) un lien où l'on puisse lire les mails des internautes comme moi ? Je conçois parfaitement qu'il puisse n'y avoir aucun autre internaute comme moi, mais j'avais en vue de vous le dire.
Bonne continuation (si tant est qu'il y ait quelque chose à continuer)
R.
A-G
:
Oui il faut continuer. D'ailleurs se poser la question du pourquoi enlève sa valeur à la gratuité.
Je vous recontacte pour plus d'informations subsidiaires.
Rom1 :
ainsi faire les choses gratuitement ce serait avancer sans jamais se demander pourquoi?...mais alors c'est reconnaître une faiblesse à cette gratuité, car le pourquoi c'est l'accomplissement, sinon le développement et la mise en pratique de l'intelligence et de l'entendement! Non cela ne se peut...ainsi poser le pourquoi enlèverait juste sa "valeur" à la gratuité...mais la valeur en elle même n'existe que dans l'esprit des hommes, alors considérer la valeur sans se demander pourquoi, ce serait s'affranchir d'une partie de notre esprit!
Cher ami, j'avoue être un peu paumé et je nécessite des éclaircissement et une réponse à ma proposition de créer un courrier des lecteurs.
R.
A-G :
Je veux bien faire une partie courrier des lecteurs mais je ne reçois que très peu de mails. Je veux bien l'inaugurer avec votre mail, je pense juste que ça risque de rester vide pendant longtemps. Ce qui ne me dérange pas. Donc oui. Je vais faire la section en question.
Et non je ne me pose aucune question, le pourquoi est une invention platonicienne de penseur social (au sens de penseur de l'ordre moral) . L'intelligence ne m'intéresse pas, l'esprit déjà plus (pas au sens mystique, au sens des traits d'esprit ). L'intelligence est sotte, l'esprit a de l'humour. Une vraie gratuité d'acte est une démarche fondamentallement arbitraire qui répond de la volonté et non du cerveau, mais la raison n'y est pas nécessairement étrangère. La raison n'est pas froide et apprécie une générosité basée sur un point de vue métaphysique. Du moins c'est ce que la mienne me dit.
Rom1 :
pour la rareté des mails, aucun problème! l'intérêt résidera justement dans le fait qu'il y en aura peu à lire, et de plus, vous pourriez aller jusqu'à mettre également vos réponses, ce qui fait qu'il y en aura plus.
bien a vous
R.
PS : votre réflexion sur l'intelligence et l'esprit me donne envie de développer une correspondance, j'en apprendrai beaucoup.
PS 2 : early abstractions de Harry Smith, est vraiment magnifique
A-G :
Oui c'est vraiment une pièce pleine de qualités.
Sujet de l'email : Yep Yep |
Hyshirio :
Le "pourquoi", oui, c'est une ligne de fuite comme une autre; dans l'arbitraire que vous préconisez monsieur, en quoi ce questionnement serait à exclure ? , le "pour quoi faire" par exemple est appréciable et poli. J'ai singulièrement difficulté à imaginer un désir quelconque, un projet non définissable en terme de "pour quoi" faire (même si moi pas fonctionnaliste , non non). J'imagine que vous vous adoptez là une position structuraliste, le "comment" de l'emboitement des pièces vous semble plus pertinent que la question des "origines" , du "pourquoi" sois disant indéfinissables, ou sans portée praxistique...
Si vous rétorquez que vous n'êtes pas à une contradiction près, bien au contraire, que vous vous y complaisez, je comprend mieux alors l'intitulé de cette section : "rien". Si vous vous foutez des contradictions et que ca débouche sur du "rien" , bien bien. Si vous estimez que vos écrits et ce site est motivé ("pour quoi faire ?") par du rien, bien bien. Et si vous vous identifiez au vide, n'y a t'il pas plus grande prétention, puisque ca à l'odeur du Tout fusionnel, vous déniez vos "limites".
Ma position à moi, c'est celle de l'ambivalence dialectique : une chose peut être "évaluée" comme son contraire, négatif, et la relation "structurelle" contient son dépassement, qualitatif potentiel (révélé et réalisé ou non). Dans ce conflit, le "pour quoi" faire est necessité de la subjectivité des acteurs en présence, que nous soyons dans le domaine de l'illusion de la conscience n'est pas le problème (Comédie humaine) Sans ce "pour quoi" faire, il n'y a pas de mouvement subjectif, désirant, voila ma position. Voila voila, donc j'objecte contre ce "rien" et ce qu'il peut laisser imaginer en annexes.
Bon j'arrete là ici pour l'instant. Sinon, ce site est quand même bien sympa, rigolo, avec plein d'images et plein de vides. Si vous pouviez aussi renvoyer sur ce site à des liens vers d'autres de la même teneur.. !?